
Jaký je nejzdravější jídelníček?
Zjistěte, co říkají poslední vědecké poznatky o vašich oblíbených potravinách, tak abyste mohli volit pro sebe i své blízké to nejlepší.

Ženy by měly znát pravdu o mamografii
Co se devět z deseti žen o mamografii nikdy nedozvědělo, přestože si myslely, že měly právo to vědět?
Na základě jak dobrých úmyslů, tak ekonomického střetu zájmů s multimiliardovým mamografickým průmyslem bývá mnohým ženám zcela zbytečně diagnostikována rakovina prsu, což způsobuje neopodstatněný strach a stres a vystavuje je léčbě, kterou nepotřebují. Problém, o němž mluvím, jsou tzv. zbytečné diagnózy, tedy zjištění pseudoonemocnění – abnormalit detekovaných mamografem, které se pod mikroskopem jeví jako rakovina. Pokud vám diagnostikují rakovinu, budou ji i léčit. Ale pokud je to jen pseudoonemocnění, které by se nikdy nerozvinulo tak, aby mělo nějaké příznaky, zaplatí za to ženy zbytečnými mastektomiemi, a dokonce i úmrtími. Šance, že ženě prospěje vyšetření mamografem, je dost malá, ve skutečnosti možná desetkrát menší než riziko, kterému může být vystavena v důsledku závažných poškození způsobených zbytečnou diagnózou.
Kolik z nich by se rozhodlo jít na mamografii, kdyby věděly, že na každou jednu ženu, která je zachráněna včasným odhalením rakoviny, připadá 2 až 10 jinak zdravých žen, ze kterých se stanou úplně zbytečně pacientky s rakovinou prsu?
Je pacientkám vůbec řečeno o možnosti stanovení zbytečné diagnózy jejich lékaři? Víme, že toto riziko je nyní uznáváno jako nejzávažnější nevýhoda mamografického screeningu. Byl proveden průzkum mezi stovkami žen a méně než jedna z 10 odpověděla, že o tom byla informována. A když jim o tom bylo řečeno, o něco více než polovina z nich uvedla, že by s tímto vyšetřením nesouhlasily, pokud vede k tomu, že na 1 zachráněnou ženu připadne více než jedna, která je léčena na rakovinu zbytečně. Páni! To znamená, že miliony Američanek by možná nepodstoupily vyšetření, kdyby znaly celou pravdu. 90 % z nich o tom ovšem neví.
Většina žen si je vědoma možnosti, že mohou mít falešně pozitivní výsledek, a mají tendenci toto považovat za přijatelnou souvislost vyšetření mamografem. Naproti tomu už ale většina žen nevěděla, že mamografický screening může odhalit rakovinu, která se nikdy nemusí rozvinout, a že důsledkem této jejich neznalosti může být potenciálně dokonce i smrt.
Při zvažování výhod a nevýhod mamografie by tedy bylo dobré vzít v potaz celkovou úmrtnost. Může vám tato metoda skutečně pomoci žít v průměru déle? Nezdá se ale, že by mamografy něco takového dělaly, proto je zavádějící tvrdit, že „screening zachraňuje lidské životy“.
Teoreticky by měl pravidelný mamogram zvýšit v průběhu 10 let celkovou šanci na přežití u 50leté ženy nekuřačky z přibližně 96,3 % na 97,1 %. Tyto statistiky však nezohledňují úmrtí zapříčiněná zbytečnou diagnózou, úmrtí kvůli zbytečnému ozařování a chemoterapii, tedy ani zvýšenou úmrtnost na srdeční onemocnění a další druhy rakoviny, která mohou zcela převážit přínos snížené úmrtnosti na rakovinu prsu.
Nelze ozařovat poprsí bez vystavení zbytku vašeho hrudníku – tedy vašeho srdce, vašich plic – tomuto záření. To vysvětluje, proč ženy, které přežily rakovinu prsu, mohou nakonec mít velmi závažně poškozené kardiopulmonální funkce (funkce srdce a plic). Radiační léčba zvyšuje počet úmrtí na srdeční onemocnění o více než 25 % a rakoviny plic o téměř 80 %. Toto riziko bychom byli ochotni podstoupit, kdybychom čelili smrtelnému druhu rakoviny, ale hlavním účinkem screeningu je to, že produkuje pacientky s rakovinou prsu, pro které má léčba nulový přínos, protože i bez této léčby by se u nich po zbytek života rakovina prsu neprojevila. Přesvědčivé údaje totiž naznačují, že u většiny zbytečně diagnostikovaných nádorů by spontánně došlo k jejich regresi, a to bez léčby.
Přesto ženy, kterým byla zjištěna rakovina, ze které pak byly vyléčeny, budou mít asi pocit, že jejich život byl zachráněn, ale 10krát pravděpodobnější je, že jejich životy byly ve skutečnosti vážně ohroženy, ne zachráněny. Je 10krát pravděpodobnější, že vám řeknou, že máte rakovinu, která vás může zabít, aniž byste ji ve skutečnosti měly, a vy pak skončíte na operačním sále, abyste podstoupily operaci, kterou nepotřebujete. Každá návštěva lékaře, každá bezesná noc, to vše by bylo zcela zbytečné, přesto byste byly největšími zastánkyněmi mamografu – s tím, že vám zachránil život. To je
ta šílenost na mamogramech, na testování PSA kvůli rakovině prostaty, že ti, kteří jsou jimi nejvíce poškozeni, tvrdí, jak nesmírně jsou prospěšné.
Tak vytváří nadměrné diagnozy začarovaný kruh vedoucí k dalším takovým diagnózám. Stále více lidí totiž zná někoho, kamarádku, člena rodiny, celebritu, která „vděčí za svůj život“ včasnému odhalení rakoviny. Takže čím horší je vyšetření, čím více kvůli němu vznikne zbytečných diagnóz, tím více se stává populární. Čím více mamografická vyšetření ubližují ženám, tím více se zdá, že jsou přínosná. Čím více je prsů, které jsou zcela zbytečně chirurgicky odstraněny, tím více je zarytých zastánkyň těchto metod.
Ano, jsou to možná miliardy dolarů utracené pro nic za nic, které by mohly být vynaloženy na to, aby se dělalo více pro zdraví žen. Ale jsou to hlavně lidské ztráty: poškození způsobená screeningem rakoviny prsu mohou převážit výhody, pokud vezmeme v potaz i úmrtí způsobená léčbou. Na základě odhadů nejlepších a nejhorších scénářů, z každých 10 000 žen zvaných po dobu 10 let na mamografický screening může být u 3 až 4 z nich zabráněno úmrtí na rakovinu prsu, to ovšem za cenu asi 2 až 9 úmrtí způsobených dlouhodobou toxicitou zbytečné léčby ozařováním. Přesto pouze 1 z 10 žen podstupujících mamografii uvádí, že jí bylo někdy něco řečeno o riziku zbytečné diagnózy, i když 9 z 10 žen se domnívá, že měly právo to vědět.
O zbytečných diagnózách není lehké mluvit. Je to citlivá záležitost, ale jen proto, že komunikace s pacienty může být obtížná, neznamená to, že bychom to neměli dělat. Ženy si nic méně nezaslouží.
Máme etickou zodpovědnost jim tyto informace poskytnout.
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org
- Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Breast Cancer Screening: Benefit or Harm?. JAMA. 2016;315(13):1402.
- Gøtzsche PC. Time to stop mammography screening?. CMAJ. 2011;183(17):1957-8.
- Ong MS, Mandl KD. National expenditure for false-positive mammograms and breast cancer overdiagnoses estimated at $4 billion a year. Health Aff (Millwood). 2015;34(4):576-83.
- Houssami N. Overdiagnosis of breast cancer in population screening: does it make breast screening worthless?. Cancer Biol Med. 2017;14(1):1-8.
- Elmore JG, Fletcher SW. Overdiagnosis in breast cancer screening: time to tackle an underappreciated harm. Ann Intern Med. 2012;156(7):536-7.
- Welch HG. Informed choice in cancer screening. JAMA Intern Med. 2013;173(22):2088.
- Schwartz LM, Woloshin S, Sox HC, Fischhoff B, Welch HG. US women's attitudes to false-positive mammography results and detection of ductal carcinoma in situ: cross-sectional survey. West J Med. 2000;173(5):307-12.
- Wegwarth O, Gigerenzer G. Less is more: Overdiagnosis and overtreatment: evaluation of what physicians tell their patients about screening harms. JAMA Intern Med. 2013;173(22):2086-7.
- Sohn E. Screening. Don’t look now: Mammogram screenings are an established part of women’s health care, but are they more trouble than they are worth? Nature 527, S118–S119 (19 November 2015).
- Scudellari M. The science myths that will not die. Nature. 2015;528(7582):322-5.
- Welch HG, Black WC. Overdiagnosis in cancer. J Natl Cancer Inst. 2010;102(9):605-13.
- Luqmani YA. Breast screening: an obsessive compulsive disorder. Cancer Causes Control. 2014;25(10):1423-6.
- Jones LW, Courneya KS, Mackey JR, et al. Cardiopulmonary function and age-related decline across the breast cancer survivorship continuum. J Clin Oncol. 2012;30(20):2530-7.
- Baum M. Harms from breast cancer screening outweigh benefits if death caused by treatment is included. BMJ. 2013;346:f385.
- Keen JD, Jørgensen KJ. Four Principles to Consider Before Advising Women on Screening Mammography. J Womens Health (Larchmt). 2015;24(11):867-74.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(6):CD001877.
- Moynihan R, Nickel B, Hersch J, et al. Public Opinions about Overdiagnosis: A National Community Survey. PLoS ONE. 2015;10(5):e0125165.
Image credit: klbz via pixabay. Image has been modified. Motion graphics by Avocado Video
Nejnovější videa

Je rapamycin univerzální lék proti stárnutí?

Inhibice mTOR pomocí rapamycinu pro prodloužení délky života a zdraví

Enzym mTOR jako motor stárnutí
