Jaký je nejzdravější jídelníček?
Zjistěte, co říkají poslední vědecké poznatky o vašich oblíbených potravinách, tak abyste mohli volit pro sebe i své blízké to nejlepší.
Střety zájmů ve studiích o mase vydaných v Annals of Internal Medicine
Stejný člověk, kterého platil cukrárenský průmysl, aby bagatelizoval rizika cukru, byl placen masným průmyslem, aby bagatelizoval rizika masa.
Série článků vydaná v Annals of Internal Medicine lidem doporučila, aby pokračovali ve své spotřebě masa. Byla za to odsouzena výživovými vědci jako nezodpovědná a neetická parodie na vědu, útok na veřejné zdraví a vůbec nejkřiklavější zneužití dat, jaké kdy viděli. Po stažení článků ještě před zveřejněním volali někteří přední představitelé veřejného zdraví, jako např. bývalý hlavní hygienik USA, bývalý prezident American College of Cardiology či ředitelé institucí preventivní medicíny a výživy z Harvardu, Yale, Tufts a Stanfordu. V mém posledním videu jsem vysvětlil jak, resp. jakou metodu autoři použili k manipulaci vědy, ale dosud jsem se nedostal k tomu proč.
Podobný pokus hlavního autora zdiskreditovat výživová doporučení pro příjem cukru byl explicitně zaplacen lobbystickou skupinou průmyslu financovanou entitami jako je Coca-Cola, Dr. Pepper, Mars a Pepsi. Když se podíváte na tento článek o mase, a jaké střety zájmů uvedli zúčastnění panelisté, tak všichni tvrdili, že žádné nemají. Tvrdí to i hlavní autor, který byl zapojen do studie o cukru, jejíž hlavní sponzor nereprezentoval pouze výrobce limonád a cukrovinek, ale i McDonald's a jednoho z největších zpracovatelů masa na světě.
Johnston přitom toto neuvedl jako možný střet zájmů při svém přechodu od ospravedlňování cukru k ospravedlňování masa. Jak se obhájil? Ačkoliv byla studie o cukru vydána v roce 2016, peníze dostal už v roce 2015, čímž se vešel mimo tříleté časové okno pro povinné přiznávání. Je to ten stejný muž, který řekl, že průmyslové lobbystické skupiny nehrály žádnou roli v sepisování článku. Pak však tisková agentura Associated Press odhalila pravdu a časopis musel vydat opravenou verzi.
Johnston si tentokrát přisadil a řekl, že je „přinejlepším chatrné“ tvrdit, že by jeho dřívější práce o cukru měla jakýkoliv vliv na to, k jakým novým doporučením jeho tým ohledně masa dospěl. Důležité je, že „nemáme vazby s masným průmyslem“. Vážně? O pár měsíců později pravda vyplavala na povrch. Korekce ve vyjádření panelu NutriRECS ohledně příjmu masa. Ejhle, Bradley Johnston zapomněl zmínit, že dostal grant od Texas A&M AgriLife, kteří dostávají miliony dolarů ročně od masného průmyslu k pořádání akcí jako je Beef Boot Camp, nebo k hájení zdravotních přínosů hovězího hrudního masa, případně k propagaci oslav Národního dne slaniny. Konec konců, Texas A&M AgriLife slouží výrobcům vepřového masa ke zlepšení jejich ziskovosti. Je to to uskupení, které nejenže dalo doktorovi „já-nemám-žádné vazby-na-masný-průmysl“ Johnstonovi přímý grant ve výši 1,8 milionu Kč, ale také se oficiálně přidali ke konsorciu NutriRECS, aby poskytli, jak vysvětlil dr. Johnston, bohatou podporu pro ovlivňování politiky rozhodnutí týkajících se výživy v Severní Americe i jinde.
Nic z toho však v dokumentu nebylo uvedeno. Ani potenciální střet zájmů. Přestože utvořili partnerství s částí Texas A&M částečně financovanou průmyslem výroby hovězího masa, jenž sám poskytuje miliony dolarů ročně. A ještě. Patrick Stover, pan „nejsem-ve-střetu-zájmů“ je dokonce ředitelem AgriLife. A měsíc před vydáním dokumentu o mase byla Bradleymu Johnstonovi nabídnuta (a přijal ji) funkční pozice v Texas A&M AgriLife, takže v době vydání článku jíž pro ně pracoval. Nenapadlo ho však zmínit se o tom.
Když Annals of Internal Medicine poslali původní tiskovou zprávu, kterou následně opravili, ve které stálo, že nemusíme omezovat příjem červeného a zpracovaného masa pro lepší zdraví, tak možná jen tlumočili propagandu masného průmyslu. Pseudověda prezentovaná v článcích o mase v Annals of Internal Medicine je evidentně vytvořena pouze za účelem vzbudit pochyby a neshodu v širší populaci. Zavádějící doporučení nemají za cíl přesvědčit vědce, kteří jasně rozumí povaze vztahu mezi masem a zdravím, a vlastě i mezi cukrem a zdravím. Pseudověda je používána výhradně pro účely zasetí pochybností a nastolení zmatku u širšího publika. Popravdě průmysl udělá cokoli, jen aby mohl co nejlépe prodávat své výrobky do světa. Proto také udělá vše, co je zapotřebí pro znejasnění vztahu mezi jejich výrobky a zdravím lidstva i planety. Už to učinili s tabákem, fosilními palivy, pesticidem Roundup od Monsanta, cukrem - a nyní i s masem.
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org
- Johnston BC, Zeraatkar D, Han MA, et al. Unprocessed red meat and processed meat consumption: dietary guideline recommendations from the nutritional recommendations (Nutrirecs) consortium. Ann Intern Med. 2019;171(10):756-64.
- Karasu SR. A Sacred Cow? Controversial Recommendations About Red Meat. Psychology Today. November 2, 2019.
- LaMotte S. Red and processed meat are OK to eat, controversial new guidelines claim. Don’t believe it, leading experts say. CNN. September 30, 2019.
- Dyer O. Food fight: controversy over red meat guidelines rumbles on. BMJ. 2020;368:m397.
- Erickson J, Sadeghirad B, Lytvyn L, Slavin J, Johnston BC. The scientific basis of guideline recommendations on sugar intake. Ann Intern Med. 2016;166(4):257-67.
- 2015 Member and Supporting Companies. International Life Sciences Institute.
- Johnston BC, Zeraatkar D, Han MA, et al. Unprocessed red meat and processed meat consumption: dietary guideline recommendations from the nutritional recommendations (Nutrirecs) consortium. Ann Intern Med. 2019;171(10):756-64.
- Reiley L. Research group that discounted risks of red meat has ties to program partly backed by beef industry. Washington Post. October 23, 2019.
- Choi C. Snickers maker criticizes industry-funded paper on sugar. AP News. December 21, 2016.
- Akpan N. Should you eat more red meat? PBS News Hour. October 7, 2019.
- Correction: nutritional recommendations (Nutrirecs) on consumption of red and processed meat. Ann Intern Med. 2020;172(3):228.
- Beef Boot Camp. Texas A&M AgriLife.
- Fannin B. Health benefits of beef brisket discussed at Texas A&M Beef Cattle Short Course. Texas A&M. August 25, 2016.
- Russell A. Bacon Has Its Day. Texas A&M AgriLife. December 26, 2019.
- Swine Programs. Texas A&M AgriLife.
- Schulze S. Grant funding for Dr. Bradley Johnston. Texas A&M AgriLife. March 26, 2019.
- Stover P. Texas A&M AgriLife Joins International NutriRECS Consortium. Cision. April 25, 2019.
- Dyer O. Controversial red meat study adds correction over undisclosed industry funding. BMJ. 2020;368:m111.
- Searcy S, Stover PJ. Dear Dr. Johnston. Texas A&M AgriLife. August 21, 2019.
- Annals of Internal Medicine.
- Potter JD, Jackson R. On meat, butter, and fudge. Nutr Cancer. 2020;72(1):1-4.
Nejnovější videa
Zpomaluje zvýšení příjmu bílkovin úbytek svalové hmoty související s věkem?
Má astragalus přínos pro prodloužení života a boj s rakovinou?
Způsobuje hliník Alzheimerovu chorobu?
