Série článků vydaných v Annals of Internal Medicine vyvrcholila v doporučení navrhující lidem, aby zůstali u své spotřeby červeného a zpracovaného masa. Vědci zabývající se výživou tyto články tvrdě zkritizovali. Vedoucí katedry výživy na Harvardu to nazval „velmi nezodpovědným zdravotním doporučením pro veřejnost“ a bývalý vedoucí harvardské katedry výživy byl ještě méně zdrženlivý: „Toto je nejkřiklavější zneužití dat, jaké jsem kdy viděl,“ řekl Walter Willet. „Jsou tam vrstvy a vrstvy problémů.“ Pojďme si ty vrstvy postupně odkrýt.  První z několika závažných slabostí byla, že analýzy a doporučení byly z velké části založeny na kritériích zvaných GRADE, o nichž jsem mluvil již v předchozím videu. Autoři pochybili tím, že využili nástroj GRADE, který je navržen pro studie léčiv.  GRADE automaticky hodnotí observační studie „nízkým“ nebo „velmi nízkým“ skóre z hlediska „jistoty důkazů,“ což je velmi žádoucí, pokud vyhodnocujete důkazy ze studií léčiv. Chcete randomizované dvojitě zaslepené placebem kontrolované studie schopné prokázat rizika a přínosy daného léku. Nicméně neproveditelnost randomizovaných klinických studií u většiny věcí souvisejících se stravou, životosprávou a životním prostředím, dělá tato kritéria nevhodnými pro tato uplatnění. Bylo by totiž zapotřebí řídit lidem denní stravování a sledovat je desetiletí.  „Nelze provést dvojitě zaslepenou placebem kontrolovanou studii vztahu konzumace masa a dalších potravin k srdečním infarktům a rakovině. „Pro výživové intervence a faktory životního stylu je nemožné použít stejných standardů jako při testování léčiv.“ Představte si, že byste měli jedné skupině přikázat vykouřit balíček cigaret každý den celých příštích 20 let, abyste prokázali, že cigarety způsobují rakovinu. A jak byste to udělali dvojitě zaslepeně? Dali kontrolní skupině kouřit placebo cigarety?  Přesto v oněch článcích o mase shazovali studie právě kvůli absenci zaslepení. Vždyť je jasné, že ve výživových studiích nelze lidem zatajit, co konzumují. GRADE je zkrátka nevhodným nástrojem pro výživové studie. Autoři dokonce připouštějí, že důvodem, proč se jejich doporučení liší od všech ostatních, je to, že ostatní tvůrci doporučení nepoužili GRADE. A důvodem je, že „nelze randomizovat lidi ke kouření, k necvičení nebo vysoké konzumaci cukru či červeného masa a sledovat je 40 let a pozorovat, jestli zemřou. To však neznamená, že nemáme důkazy. Znamená to jen, že se na důkazy díváte sofistikovaněji.“ Alternativní nástroje ke GRADE existují, třeba NutriGrade, který je speciálně navržen k vyhodnocování studií faktorů životního stylu a stravování.  Je apelace autorů na standardy důkazů motivována upřímným zájmem o porozumění podstatě problému, nebo jen snahou vylepšit finanční poměry průmyslu, jak stejný hlavní autor minule učinil na popud limonádového a cukrovinkového průmyslu? „Nástroj, který použil ve svých studiích masa a cukru, lze zneužít k diskreditaci celé řady dlouho zavedených zdravotních varování, například souvislosti mezi pasivním kouřením a srdečním onemocněním, znečištěním vzduchu a zdravotními problémy, fyzickou neaktivitou a chronickými nemocemi, trans-tuky a srdečním onemocněním.“ Různá odvětví průmyslu to mohu použít k zasetí pochybností v libovolné oblasti, kde nejsou randomizované kontrolované studie dosažitelné, třeba u změny klimatu. Co byste asi udělali, vyrobili placebo planetu? Striktní dodržování metody GRADE lze dokonce použít ke zpochybnění souvislosti mezi kouřením a rakovinou plic.  Vím, že nelze randomizovat lidi k nucenému kouření, ale šlo by randomizovat lidi k ukončení kouření? Zde je randomizovaná kontrolovaná studie účinku ukončení kouření formou poradenství na muže v pokročilém věku. Z lidí randomizovaných k ukončení kouření jich 13,7 % zemřelo během trvání studie, zatímco v kontrolní skupině bez jakýchkoliv zvláštních instrukcí jich zemřelo 12,9 %. Jinými slovy, nepomohlo to. Zklamaní výzkumníci dospěli k závěru, že nenašli žádné důkazy o snížení celkové úmrtnosti. Chcete říct, že kouření přece jen není škodlivé? To samozřejmě ne. Vidí někdo tu fatální chybu? Lidi nerandomizovali k ukončení kouření. Randomizovali je jen k obdržení rady, ať přestanou kouřit. Nelze lidi zavřít někam do místnosti na několik let. Při poslední schůzce skupina instruovaná k ukončení zlozvyku kouřila 8 cigaret denně, kontrolní skupina 12 cigaret denně. Není překvapením, že nebyl pozorován rozdíl v úmrtnosti, protože i rozdíl v počtu vykouřených cigaret byl zanedbatelný. A stejné je to se stravou.  Máme rozsáhlé randomizované studie výživy jako Women's Health Initiative a Multiple Risk Factor Intervention Trial, které jen promrhaly stovky milionů dolarů. Lidé zkrátka nedodržovali rady, které o stravování obdrželi. Skupiny tak ve výsledku na konci jedly podobnou stravu a měly tak i podobné zdravotní výsledky, stejně jako v oné randomizované studii o ukončení kouření. Není to tak, že by selhání bylo výsledkem nezkušenosti vědců, tyto studie prováděly jedny z nejlepších týmů výzkumníků, kteří investovali velké úsilí na dosažení svých cílů. Krásně nám to však ukazuje, že nelze jednoduše provádět desetiletí trvající randomizované studie vyžadující změnu stravovacích návyků. Lidé zkrátka neposlechnou. Randomizované kontrolované studie dokonce nemohou ukázat vliv kouření na úmrtnost, což je velmi pozoruhodné, když si vezmeme, že kouření je jeden z nejsilnějších známých rizikových faktorů na světě.  Předem daný závěr při podrobení libovolného nezdravého jídla testu v tomto duchu by prakticky rezonoval se závěrem z té nové zprávy o mase, že lidé by měli „jíst, co chtějí, a dělat si, co chtějí“. Je to zneužití medicíny založené na důkazech. Pochopitelně platí, že chceme co možná nejlepší důkazy, nicméně celý proces je nyní „manipulován a zneužíván, aby podpořil rozvrácené nebo zvrácené agendy“.  „Je velmi vzrušující a přitáhne to pozornost, když prohlásíte, že lidé nemusí snižovat konzumaci masa. Je méně záživné přiznat, že jsme přezkoumali tyto studie za účelem vyhodnocení jejich platnosti s pomocí systému nevhodného k vyhodnocování takových studií, a že jsme na nic nepřišli.“ Když byli dotázáni, jestli podle nich lékaři mohou lidem radit, zda je zdravější jíst salát nebo misku cukru, tak jeden z hlavních spoluautorů článku o mase odpověděl, že lékaři by měli lidem říci: „Kvalita důkazů je slabá, takže volba záleží takřka zcela na vašich preferencích“. „Když nám kritéria GRADE neumožňují důrazně nedoporučovat kouření cigaret a pořádání misek cukru, tak je podle nás lepší použít nějaký alternativní vyhodnocovací systém.“ 


© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org

Motion graphics by Avo Media.

červené maso / chronická onemocnění / délka života / dlouhověkost / Harvardova univerzita / kouření / limonády / maso / medicína životního stylu / průmyslové znečišťující látky / rakovina / sladkosti / úmrtnost / živočišné produkty / zpracované maso