Jednou z frází, kterou mě často uslyšíte říkat ve videích a psát v knihách je „nejlepší dostupná bilance důkazů“. Co to znamená? Když jde o životně důležitá rozhodnutí, například čím krmit sebe a svou rodinu, není tak důležité, co říká jedna studie, ale spíše co říkají všechny peer-reviewed vědecké práce jako celek. Jednotlivé studie mohou vést ke vzniku titulků jako je tento. Jenže abychom zjistili, jestli skutečně existuje spojení mezi pasivním kouřením a rakovinou plic, měli bychom se podívat na rozbor metaanalýzy zahrnující všechny studie. Problémem však je, když někteří recenzenti říkají, že pasivní kouření způsobuje rakovinu plic, a jiní říkají, že vliv pasivního kouření je zanedbatelný a prohlašování opaku může v lidech vyvolat iracionální obavy. A když už jsme u toho, prý můžete denně vykouřit 4-5 cigaret bez obav o zdraví - takže si klidně zapalte. Proč mají recenzní články o zdravotních účincích stejné věci tak rozdílné závěry? Jak si asi dokážete představit, asi 90 % odborných recenzí napsaných vědci spřízněnými s tabákovým průmyslem vyznívá ve prospěch kouření, zatímco u nezávislých odborných recenzí je to přesně naopak. Recenze psaná výzkumníky placenými tabákovým průmyslem měla 88x větší pravděpodobnost, že shledá pasivní kouření neškodným. Všechno to bylo součástí záměrné korporátní strategie, jak zdiskreditovat vědu a zároveň rozvíjet a široce propagovat důkazy o tom, že je pasivní kouření neškodné. Dobře, nemůžeme se tedy prostě jen držet nezávislých recenzí? Problémem je, že výzkumníci financovaní průmyslem mají celou škálu triků, jak se vyhnout uvádění střetů zájmů, takže sledovat tok peněz je obtížné. Nicméně i bez znalosti zdroje financování té které recenze stejně většina recenzí dospěla k závěru, že pasivní kouření nám škodí. Takže stejně jako jedna studie nemusí být tak užitečná jako pohled na kompilací studií o daném tématu, tak ani jediná recenze nemusí být tak užitečná jako kompilace recenzí. Když se podíváme na recenzi recenzí, například tuto, získáme lepší představu o tom, co říká nejlepší bilance důkazů. V tomto případě nám říká, že je nejspíše lepší kouř nevdechovat. Nebylo by skvělé, kdyby existovaly i recenze recenzí o různých potravinách? Tady to je! Zevrubná recenze metaanalýz a systematických recenzí o spojitostech mezi potravinovými a nápojovými skupinami a běžnými chronickými onemocněními, které souvisejí se stravou. Začněme s pitím. Zjištění byla klasifikována do těch kategorií: ochranné, neutrální a škodlivé účinky. Nejprve čaj versus káva. V obou případech nejvíce recenzí účinků na všemožné potíže zjistilo ochranné účinky u obou nápojů. Přesto lze z grafu vyčíst, proč data podporují mou radu pít místo kávy čaj. Každý šálek kávy je ztracenou příležitostí vypít ještě zdravější nápoj, šálek zeleného čaje. Není překvapením, že limonáda propadla. Ale přesto, 14 % recenzí zmiňuje ochranné účinky pití limonády? Většina z nich odkazovala na práce, jako je tato: zkřížená studie zjistila, že dívky z 8. třídy, které pily více limonád, byly štíhlejší než ostatní. Dobře, ale to je jen okamžik v čase. Co myslíte, že je pravděpodobnější: a) tlustší dívky vážily více, protože pily méně limonád; b) tlustší dívky pily méně limonád, protože byly těžší? Zdrženlivost vůči limonádám tudíž může být důsledkem obezity, nikoliv její příčinou. Přesto byla limonáda označena za ochrannou; šlo o ochrannou spojitost. Chyby v návrhu studie mohou vysvětlit také výsledky vína. Tato recenze recenzí byla zveřejněna už v roce 2014, ještě před revolucí v poznání prchavosti zdravotních přínosů alkoholu. Ta nám naznačuje, že předpokládané zdravotní přínosy „mírné“ konzumace alkoholu se možná konečně zhroutily. Může za to zčásti metodická chyba, kdy byli odnaučení konzumenti alkoholu zařazeni mezi celoživotní abstinenty, což jsem s vámi do hloubky probral v poslední sérii videí na toto téma. Někdy však vyvstanou i nevysvětlitelné spojitosti. Například jedna ze studií limonád odhalila nižší riziko určitého typu rakoviny jícnu při vyšším příjmu limonád. Neříkejte mi, že ta recenze byla financována Coca-Colou? Ano, recenze byla financována Coca-Colou! Vysvětlilo by něco takového i ty příznivé studie o mléku? Byly všechny financovány výborem pro mléčné výrobky? Ve studiích mléka bylo nalezeno ještě více konfliktů zájmů než ve studiích limonád. Studie financované výrobci limonád vycházely v průměru 8x častěji příznivě pro finanční zájmy sponzora studií. Dejme teď zkreslení výsledků financováním stranou. Opravdu mohou existovat legitimní důvody, proč je mléko spojeno s ochranou zdraví - ostatně, ti, kteří pijí více mléka jako zdroje tekutin, mohou pít méně limonád, které jsou ještě horší, takže si polepší. Může však zde být i více, než jen tento relativní přínos. Spojení mezi limonádou a rakovinou se zdá být poněkud chatrné, nejen kvůli provázanosti s Coca-Colou, ale i proto, že je těžké představit si nějaký uvěřitelný biologický mechanismus. Naopak něco tak univerzálně odsouzeného, jako je tabák, není univerzálně špatné. Jak jsem vám již říkal, více než 50 studií soustavě nalézalo ochrannou spojitost s Parkinsonovou nemocí - díky nikotinu. Dokonce i pasivní kouření může pomoci. Samozřejmě je přesto lepší se mu vyhýbat. Sice by mohlo snížit riziko Parkinsonovy choroby, ale zároveň zvýšit riziko ještě smrtelnějšího mozkového onemocnění, mrtvice. A to je tu ještě rakovina plic a srdeční onemocnění, které od dob vydání zprávy hlavního hygienika USA zabilo miliony lidí. Naštěstí můžeme konzumací určitých druhů zeleniny získat část přínosů nikotinu bez rizik. A to stejné může platit pro mléko. Jak jsem již vysvětloval, konzumace mléka je spojena se zvýšeným rizikem rakoviny prostaty, což vede k doporučování, aby muži omezili jeho spotřebu, nejlépe na minimum. Nicméně příjem mléka je také spojen se sníženým rizikem kolorektálního karcinomu. Nejspíše je to vápníkem. Naštěstí můžeme získat to nejlepší z obou světů, a to konzumací rostlinných potravin bohatých na vápník - listové zeleniny a luštěnin. K jakým závěrům došla naše recenze recenzí ohledně porovnání rostlinných a živočišných potravin? To zjistíme příště.
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org

alkohol / čaj / chronická onemocnění / Coca-Cola / dopady průmyslové výroby / kardiovaskulární onemocnění / káva / kouření / mléčné výrobky / mléko / mrtvice / obezita / Parkinsonova choroba / rakovina / rakovina jícnu / rakovina plic / rakovina tlustého střeva / rostlinné diety / srdeční onemocnění / sycené nápoje / tabák / vápník / víno / zdravý mozek / zelenina / zelený čaj / živočišné produkty