V roce 2019 byla vydána série odborných posudků v Annals of Internal Medicine, jež dospěla ke stejnému závěru jako předchozí posudky: dodržování jídelníčku s omezením konzumace červeného a zpracovaného masa může vést ke snížení rizika předčasného úmrtí, kardiometabolického onemocnění i úmrtnosti. To znamená riziko rozvoje určité nemoci a úmrtí na něj, například srdečního onemocnění a cukrovky 2. typu, stejně jako riziko rakoviny a úmrtí na rakovinu. Dospěli tedy k závěru, že výživová doporučení by měla nabádat „k pokračování v aktuální konzumaci červeného masa a k pokračování v aktuální konzumaci zpracovaného masa.“ Počkat, cože? Ano, hrozí vám předčasné úmrtí, rakovina, srdeční onemocnění a cukrovka, ale nadále si jezte hamburgery a slaninu.  Abychom pochopili, co se právě stalo, musíme se vrátit do roku 2015. Výživová doporučení v tu dobu odvážně doporučila lidem snížit příjem cukru. Představte si, že pracujete pro cukrárenský průmysl. Drtivá většina důkazů mluví proti vám - co uděláte? Co udělal tabákový průmysl? Jedna metoda zahrnovala financování tabákovým průmyslem a zapojení do zdánlivě nepředpojatých vědeckých týmů za účelem manipulace vědecké debaty o vlivu tabáku na zdraví. Uskupení jako ILSI, International Life Sciences Institute, které si užívá dlouhodobou a pevnou spolupráci s tabákovým průmyslem, to stejné průmyslové uskupení utváří potravinovou politiku napříč celým světem.  International Life Sciences Institute (ILSI) je technicky vzato nezisková organizace s neškodně znějícím názvem, jenže „v tichosti infiltruje vládní zdravotnické a výživové organizace po celém světě.“ Organizace byla stvořena nejvyšším vedoucím pracovníkem Coca-Coly a je „téměř kompletně financována obry z agrobyznysu, potravinářského a farmaceutického průmyslu.“ „Po dekádách, kdy operoval převážně bez povšimnutí, je Institut konečně stále častěji v hledáčku obhájců zdraví ve Spojených státech amerických i jiných částech světa, kteří říkají, že nejde o nic více než o uskupení lobbující za zájmy svých 400 korporátních členů,“ mezi nimiž jsou Coca-Cola a Pepsi.  Když v roce 2015 ve výživových doporučeních stálo, že máme jíst méně cukru, International Life Sciences Institute financovaný limonádovým průmyslem zaplatil odborný posudek, jenž dospěl k závěru, že výživovým doporučením ohledně cukru nelze věřit. Koho si vybrali na pohanění těch doporučení? Bradleyho Johnstona. A tady to je, vydáno dokonce v Annals of Internal Medicine. Vědecký základ pro výživová doporučení týkající se příjmu cukru. Závěr zněl, že toto prakticky na žádném základě nestojí. „Doporučení ohledně příjmu cukru ze stravy nevyhovují kritériím pro důvěryhodná doporučení, jelikož se opírají o nekvalitní důkazy.“  „Úplně jako ze strategické příručky tabákového průmyslu: vrhněte stín na důkazy,“ uvedla profesorka Marion Nestle. „Toto je typický (ostudný) příklad, jak firemní financování manipuluje s názory.“ Ano, dokument byl zaplacen korporacemi typu Coca-Cola, Hershey, Red Bull a výrobcem Oreo. Autoři přesto přísahali, že zaznamenali protokol a studii provedli nezávisle. Ukazuje se, že to byla lež nutící časopis vydat opravenou verzi poté, co tisková agentura Associated Press získala emaily ukazující, že průmyslová lobbystická organizace „požadovala provést revize“. Ukázalo se také, že spoluautorka příhodně zapomněla zmínit grant v přepočtu ve výši více než půl milionu korun, jenž dostala přímo od Coca-Coly.  Víme, že je to špatné, když dokonce i výrobci sladkostí kritizují průmyslem financovaný výzkum cukru. Výrobce Snickers, Skittles a M&M’s zradil ostatní potravinářské firmy, když odsoudil výzkum sponzorovaný průmyslem. Oni sami byli členem ILSI, ale stejně jim přišlo nevhodné říkat lidem, aby ignorovali doporučení omezovat cukr. Podle nich by to jen házelo na výrobce špatné světlo.  Když se blíže podíváte na vztah mezi zdrojem financování a závěry výzkumu ve vědeckých článcích týkajících se výživy, tak najdete asi sedmkrát až osmkrát vyšší pravděpodobnost, že závěr bude překroucen ve prospěch sponzora oproti studiím bez sponzoringu z dotčeného průmyslu. U intervenčních studií podíl studií placených průmyslem s nelichotivými závěry o jejich vlastních výrobcích dosáhl celých nula procent. To by nemělo nikoho překvapit.  Co mohou odborné časopisy udělat pro kompenzaci taktik, které průmysl často používá pro obhájení bezpečnosti svých nebezpečných výrobků a zpochybnění jednoznačnosti důkazů naznačujících možná rizika výrobků? K poražení vlivu tabákového průmyslu na vědeckou debatu redaktoři předních časopisů odmítli hrát pasivní schvalovací roli pro výzkumy financované tabákovým průmyslem. Zkrátka přestali schvalovat studie o tabáku financované tabákovým průmyslem. Podobně by mohly špičkové vědecké časopisy odmítat vydávání studií o zdravotních účincích přidaných cukrů, pokud jsou financovány třeba výrobci limonád a sušenek. Ale oni nechtějí. Toto bylo vydáno v Annals of Internal Medicine.  O čtyři roky později je na cestě nové vydání výživových doporučení a poslední vědecká zpráva rady sestavující tato doporučení lidem radí jíst stravu nejen s nižším obsahem cukru, ale také masa. Mocný hovězí průmysl se rozhodl kráčet ve šlépějích průmyslu výroby másla. Stejný odborný časopis, stejný člověk, stejný nájemný vědec, Bradley Johnston jako hlavní autor. A jak to dopadlo, už víte. V příštím videu se podíváme na to, jak konkrétně dokázal dosáhnout svého. 

© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org

Motion graphics by Avo Media.

červené maso / cukr / cukrovka / délka života / dlouhověkost / kardiovaskulární onemocnění / limonády / maso / nezdravé jídlo / průmyslové znečišťující látky / rafinované potraviny / sladkosti / srdeční onemocnění / tabák / úmrtnost / zdravé srdce / živočišné produkty