Jaký je nejzdravější jídelníček?
Zjistěte, co říkají poslední vědecké poznatky o vašich oblíbených potravinách, tak abyste mohli volit pro sebe i své blízké to nejlepší.
Výhody a nevýhody mamografů
Přehledné tabulky faktů vyčíslují přínosy a rizika mamografie v jednoduchém a dostupném formátu.
Co se týká screeningu proti rakovině, lékaři až příliš často ignorují skutečnost, že ženy mohou zvažovat různá pro a proti. Obvykle se snaží ženy přesvědčit, spíše než by jim poskytli informace a nechali je rozhodnout se samotné. Ženy však k tomu potřebují mít v jasné a jednoduché podobě vyčísleny výhody a nevýhody takového vyšetření. Řešením je poskytnutí faktů.
Například v roce 2014 němečtí lékaři doporučili milionům žen jako screeningu vyšetření na rakovinu vaječníků vyšetření pochvy ultrazvukem. Při tomto vyšetření se vkládá do těla ženy takováto sonda. Co na to ale říká věda? Z výsledků studie na stovkách tisíců žen: Když náhodně vyberete tisíc žen a vyšetříte je ultrazvukem pochvy a dalších tisíc žen nebudete takto vyšetřovat a pak budete obě skupiny sledovat asi po dobu deseti let, pak na rakovinu vaječníků zemřou tři ženy ze skupiny, která se neúčastnila screeningu, ale také stejný počet žen ze skupiny těch, které se screeningu zúčastnily. Vyšetření tedy nepřineslo vůbec žádný prospěch. Namísto toho podstoupilo 32 vyšetřených žen chirurgický zákrok, při které jim byly odstraněny vaječníky, protože na ultrazvuku něco vyhlíželo podezřele. Ukázalo se však, že tyto operace byly zcela zbytečné. Při operaci jedné z těchto žen se navíc vyskytly komplikace, to vše pro nic za nic – jen škody, žádné výhody. Přesto miliony žen toto vyšetření sondou podstoupily. To zřejmě vedlo k tomu, že za pouhý jeden rok byly u více než 10 000 žen odstraněny zdravé vaječníky. To bylo jistě výnosné pro nemocnice, chirurgy a jejich místní prodejce BMW; ženám to však přineslo jen bolest a utrpení.
Jak by vypadalo přehledné porovnání faktů u vyšetření mamografem? Každý z těchto šedých kruhů představuje jednu ženu: Náhodně vybraná tisícovka žen, které nebyly mamografem vyšetřeny, a náhodně vybraná tisícovka žen, které toto vyšetření podstoupily. Za deset let bude ve skupině bez screeningu úmrtnost na rakovinu prsu asi 5 žen z každé tisícovky. Takže i bez screeningu je riziko úmrtí na rakovinu prsu mezi padesátkou a šedesátkou nižší než 1 %. Při pravidelném vyšetřování mamografem ale na rakovinu prsu namísto 5 z 1000 žen zemřou jen 4 ženy z tisíce, ačkoliv celková úmrtnost se jeví být v obou případech stejná. Celkově tedy nedochází nutně k záchraně lidských životů. Možná ale tyto studie jen nedokázaly poukázat prostřednictvím statistiky na výhody screeningu ve vztahu k celkové úmrtnosti.
Z pohledu škod na zdraví: sto žen, které podstoupily mamografické vyšetření, bude kvůli planému poplachu kontaktováno lékařem. Některé podstoupí biopsii a u 5 z nich dojde zcela zbytečně i k odstranění části prsu či prsu celého. Třetí potenciální riziko, kterým je rakovina prsu vyvolaná zářením samotného mamografu, zde není vzata v potaz. Existují totiž jen nepřesné odhady, podle kterých se může týkat pouze jedné z 10 000 žen.
Tady je grafické znázornění. Týká se více než dvacetiletého období; u žen, které se řídí běžným doporučením, podle kterého podstupují toto screeningové vyšetření každý druhý rok po padesátce, se tak dá za oněch více než dvacet let očekávat asi 200 planých poplachů, z nichž jen asi třicítka povede k biopsii. Pár případů rakoviny by nebylo zachyceno, ale u 15 žen by naopak došlo k mylné diagnóze rakoviny prsu, kdy by tyto ženy podstoupily léčbu zbytečně. Na druhé straně by se díky mamografu podařilo zabránit dvěma úmrtím na rakovinu prsu. Celková úmrtnost by však zřejmě zůstala stejná.
Ne každý však s těmito čísly souhlasí. Zde jsou ta nejoptimističtější čísla, která jsem dokázal objevit na tisícovku žen, které podstoupily screening. Prospěch byl až desetinásobný, když vyšetření probíhalo každoročně po dobu 25 let počínaje čtyřicítkou. Cenou byly v průměru tři falešné poplachy, riziko biopsie u jedné ženy ze tří a asi 1% pravděpodobnost diagnostikování a léčby rakoviny prsu omylem.
Toto vše se týká žen vystavených průměrnému riziku a bez příznaků. U žen z vysoce rizikové skupiny, jako jsou ty, které již rakovinu prsu prodělaly anebo mají mutace genu BRCA, se dá očekávat mnohem větší prospěch. Pro průměrnou ženu však jednoduše neexistuje žádná „správná“ odpověď na otázku, jestli má chodit na vyšetření mamografem či nikoliv. Každá žena by měla mít možnost sama se rozhodnout.
Doufáme, že tyto údaje při tomto rozhodování pomohou. Některé ženy se mohou rozhodnout toto vyšetření podstoupit; možný prospěch pro ně převáží nad průvodními riziky. Jiné se mohou rozhodnout vyšetření nepodstoupit; získají dojem, že rizika jsou příliš velká na to, aby ospravedlnila možný prospěch.
Z jiného soudku, co se raději pokusit rakovině prsu zcela předejít? Jednotlivci „bývají spíše zváni každých pár let na screeningová vyšetření, než že by se jim řeklo, jak správně jíst a cvičit, a tím zabránit rakovině“, aby vůbec propukla. Screeningy jsou snadnou cestou, a to jak pro lékaře, tak pro pacienta, k tomu, aby měli dojem, že dělají něco dobrého pro zdraví; screening rakoviny ale nijak neovlivní riziko, jestli někdo rakovinou onemocní nebo ne.
A nejde jen o rakovinu. Ten samý životní styl a ty samé stravovací návyky, jež chrání před rakovinou, mohou chránit také před hlavní příčinou úmrtí u žen. Zde je počet žen, které umírají na rakovinu prsu, vs. počet žen, které umírají na srdeční onemocnění. I když mamografy zachraňovat životy nemusí, víme, že změna životního stylu za účelem prevence srdečních chorob to dokáže. Možná by se tak část obrovských finančních prostředků, které se ročně investují do mamografických vyšetření, dala lépe využít při záchraně životů žen.
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org
- Stefanek ME. Uninformed compliance or informed choice? A needed shift in our approach to cancer screening. J Natl Cancer Inst. 2011;103(24):1821-6.
- Gigerenzer G. Women's perception of the benefit of breast cancer screening. Maturitas. 2010;67(1):5-6.
- Gigerenzer G, Kolpatzik K. How new fact boxes are explaining medical risk to millions. BMJ. 2017;357:j2460.
- Løberg M, Lousdal ML, Bretthauer M, Kalager M. Benefits and harms of mammography screening. Breast Cancer Res. 2015;17:63.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(6):CD001877.
- Scudellari M. The science myths that will not die. Nature. 2015;528(7582):322-5.
- Siu AL. Screening for Breast Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Intern Med. 2016;164(4):279-96.
- Mandelblatt JS, Stout NK, Schechter CB, et al. Collaborative Modeling of the Benefits and Harms Associated With Different U.S. Breast Cancer Screening Strategies. Ann Intern Med. 2016;164(4):215-25.
- Prasad V. How the USPSTF's Mammographic Screening Guidelines Should Be Interpreted. Am J Med. 2017;130(7):769-770.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Zahl PH, Mæhlen J. Why mammography screening has not lived up to expectations from the randomised trials. Cancer Causes Control. 2012;23(1):15-21.
- Welch HG, Passow HJ. Quantifying the benefits and harms of screening mammography. JAMA Intern Med. 2014;174(3):448-54.
- Rosenbaum L. "Misfearing"--culture, identity, and our perceptions of health risks. N Engl J Med. 2014;370(7):595-7.
Image credit: Steel Wool via flickr. Image has been modified. Motion graphics by Avocado Video
Nejnovější videa
Zpomaluje zvýšení příjmu bílkovin úbytek svalové hmoty související s věkem?
Má astragalus přínos pro prodloužení života a boj s rakovinou?
Způsobuje hliník Alzheimerovu chorobu?
