Jaký je nejzdravější jídelníček?
Zjistěte, co říkají poslední vědecké poznatky o vašich oblíbených potravinách, tak abyste mohli volit pro sebe i své blízké to nejlepší.
Výživa založená na vědeckých důkazech
Bylo zapotřebí více než 7 000 studií a úmrtí nespočtu kuřáků, aby konečně Vrchní hygienik USA informoval o škodlivosti tabáku, to bylo v 60. letech minulého století. Kolik lidí v současnosti zbytečně trpí onemocněními, kterým se dá zabránit zdravou stravou?
Randomizované kontrolované studie jsou považovány za zlatý standard vědeckých důkazů. Polovina dostane aktivní léčbu, polovina prášek cukru – funguje to skvěle pro zhodnocení nových léků, ale je znepokojivé, že medicína založená na důkazech se přesunula od toho, že randomizované kontrolované studie považuje za vysoký standard, k tomu, že je považuje za jediný možný.
Zvažte tento přehled změn při stravě podávané při roztroušené skleróze uznávanou organizací Cochrane Collaboration. V podstatě dospěli k závěru, že strava toho mnoho nezmůže. Ale co úspěch dr. Swanka při léčbě RS stravou s nízkým obsahem nasycených tuků, doposud nejúspěšnější zaznamenanou léčbou, publikovanou v některých z nejprestižnějších časopisů světa? Samozřejmě o jeho práci věděli, ale studie nezapadala do kritérií, která byla pro přezkum stanovena, protože to nebyla kontrolovaná studie.
Požadovat randomizované studie má smysl v případě léků. Podívejte, jsou drahé, jsou nebezpečné, zabíjejí více než 100 000 Američanů ročně. Ale zdravá strava nemá žádné nedostatky, jen dobré vedlejší účinky, takže bychom neměli čekat na randomizované kontrolované studie, abychom začali zachraňovat životy.
Zvažte kouření. Trvalo více než 7 000 studií a úmrtí nespočtu notorických kuřáků, než bylo v lékařské komunitě dosaženo konsenzu ohledně příčinné souvislosti mezi kouřením a rakovinou plic, a to stále bez jediné randomizované kontrolované studie. Člověk musí přemýšlet, kolik lidí asi v současné době trpí zbytečně, zatímco čekají na randomizovanou kontrolovanou studii k potvrzení výsledků, zjištěných jinými typy kvalitních studií?
Slavný statistik Ronald Fisher se dokonce ohrazoval proti tomu, co nazýval propagandou, jež měla přesvědčit veřejnost, že kouření cigaret je nebezpečné. To proto, že nelze poskytnout důkazy z randomizovaných kontrolovaných studií, jako 1000 dětí, které by měly zakázáno kouřit; a k nim dalších 1000 dětí, které by byly nuceny kouřit alespoň krabičku a půl denně. Pokud byste udělali takový druh experimentu, pak by to bylo bez potíží.
Možná že kouření nezpůsobuje rakovinu plic, ale rakovina plic způsobuje kouření. V nejranějších stádiích může rakovina plic způsobovat zánět a tak každý, kdo trpí chronickým zánětem, bude mít potřebu kouřit cigaretu, aby se cítil lépe. Je to druh uklidnění, které může být skutečnou útěchou pro každého, kdo se 15 let přibližuje rakovině plic. A vzít takovému chudákovi cigarety by bylo jako vzít slepému bílou hůl. Učinilo by to z již tak nešťastného člověka zbytečně ještě nešťastnějšího.
Fisher byl nesmírným přínosem na poli statistiky, ale jeho odhad ohledně rakoviny plic a kouření byl chybný; kvůli neochotě přezkoumat celý soubor dostupných údajů. V pozadí mohla být skutečnost, že byl placeným konzultantem tabákového průmyslu, ale i to, že on sám kouřil. Jeho neochota vidět spojení mezi rakovinou a kouřením mohla mít částečně základ v jeho kuřácké vášni. To mě nutí přemýšlet o některých potravinách, pro které mohou mít někteří vědci v oblasti výživy podobnou slabost.
Slavná studie v British Medical Journal zesměšnila toto trvání na randomizovaných kontrolovaných studiích coby jediných legitimních důkazech. „Použití padáku k zábraně úmrtí a závažného zranění v souvislosti s výzvami gravitace: systematické posouzení náhodných kontrolovaných studií.“ Ach, žádnou nenašli. Jistě že padáky podle všeho snižují riziko úrazu po „výzvách gravitace“. Můžeme pozorovat, že lidé, kteří vypadnou z letadel, bez nich mají tendenci umřít trochu víc než ti s padáky, ale jejich účinnost nebyla prokázána u randomizovaných kontrolovaných studií.
Zastánci medicíny založené na důkazech kritizovali přejímání intervencí vyhodnocených pouze na základě pozorovaných dat. Myslíme si, že všichni by mohli těžit z toho, kdyby tito nejradikálnější protagonisté medicíny založené na důkazech zorganizovali a i se sami zúčastnili dvojitě zaslepené, randomizované, placebem kontrolované zkoušky padáku. Jinými slovy, ti, kteří trvají na tom, že je třeba všechny zásahy opodstatnit randomizovanými kontrolovanými údaji, by se měli co nejrázněji ocitnout nohama na zemi.
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org
- G C S Smith, J P Pell. Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomised controlled trials. BMJ. 2003 Dec 20; 327(7429): 1459–1461.
- B J Kaplan, G Giesbrecht, S Shannon, K McLeod. Evaluating treatments in health care: The instability of a one-legged stool. BMC Medical Research Methodology 2011, 11:65.
- M Farinotti, L Vacchi, S Simi, C Di Pietrantonj, L Brait, G Fillppini. Dietary interventions for multiple sclerosis. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Dec 12;12:CD004192.
- P C Gugiu, M R Gugiu. Levels of Evidence: A Reply to Berger and Knoll. Evaluation & the Health Professions 000(00) 1-4.
- R Fisher. CIGARETTES, CANCER, AND STATISTICS. The Centennial Review of Arts & Science Vol. 2 (1958), pp. 151-166.
- J Blumberg, R P Heaney, M Huncharek, T scholl, M Stampfer, R Vieth, C M Weaver, S H Zeisel. Evidence-based criteria in the nutritional context. Nutr Rev. 2010 Aug;68(8):478-84.
- P D Stolley. When Genius Errs: R. A. Fisher and the Lung Cancer Controversy. Am. J. Epidemiol. (1991) 133 (5): 416-425.
- R A Fisher. Cancer and Smoking. Nature 182, 596 (30 August 1958).
- P C Gugiu, M R Gugiu. A critical appraisal of standard guidelines for grading levels of evidence. Eval Health Prof. 2010 Sep;33(3):233-55.
Images thanks to U.S. Department of Agriculture via Flickr.