Srovnání obsahu rtuti ve vakcínách a v tuňáku

Jaký je nejzdravější jídelníček?

Zjistěte, co říkají poslední vědecké poznatky o vašich oblíbených potravinách, tak abyste mohli volit pro sebe i své blízké to nejlepší.

Srovnání obsahu rtuti ve vakcínách a v tuňáku

Zvážení přínosů a rizik konzumace ryb.

7. 7. 2011

Sdílet toto video

V poslední době byly provedeny desítky těchto analýz rizik a přínosů, zkoumajících přínosy živin v rybím mase a rizika plynoucí z jeho kontaminace toxiny. Je pravda, že konzumací ryb získáme živiny, ale všechny ryby také obsahují methylrtuť, známý neurotoxin. Čím více ryb jíme, tím více přijmeme omega-3 mastných kyselin, ale zároveň i o to více rtuti. Rtuť je toxická také pro naše srdce. Takže i když omega-3 obsažené v rybách snižují riziko srdečního infarktu, rtuť obsažená v těch stejných rybách riziko srdečního infarktu zvyšuje. Studie jako tato prověřovaly obsah rtuti v různých druzích ryb. Losos má méně rtuti než tuňák, ale tuňák má zase méně dioxinů. Jak jsem zmínil minulý rok, jedinou skutečně zdravou rybou by mohla být jedině tato podobizna vytvarovaná z tmavě zelené listové zeleniny. Kdysi dávno rutinní očkování dětí zahrnovalo podání vakcíny s konzervačním prostředkem obsahujícím rtuť, jehož jméno zní thimerisol. Vždycky mě udivovali rodiče, kteří podávali svým dětem tuňáka, ale odmítali očkování, protože nechtěli své děti vystavit rtuti. Kolik myslíte, že byste si museli nechat píchnout vakcín obsahujících thimerisol, aby se to vyrovnalo konzumaci jediné porce tuňáka, asi půlky konzervy? Sto vakcín! Jedna porce konzervovaného tuňáka obsahuje stejně rtuti jako sto vakcín. Někteří však namítají, že navzdory možnému riziku pro vývoj dítěte plynoucímu z příjmu rtuti skrz výživu, musíme brát v úvahu také snížení příjmu omega-3 v případě omezení ryb. Tito výzkumníci proto vzali do rukou kalkulačky a ve městě o velikosti New Yorku vypočítali dopady toho, kdyby těhotné ženy jedly velké množství ryb ve snaze přijmout omega-3 typu DHA, které jsou tak prospěšné pro mozek. Lze očekávat, že by se zlepšila kvalita 209 000 let u dotčených dětí (tzv. QALY, rok života se zohledněním jeho kvality, měřítko získaných roků života). Ale zároveň by rtuť v těch stejných rybách způsobila škodu v řádu 203 000 let života těchto dětí. Když výpočty provedli, vyšlo jim, že konzumace ryb vychází o chlup příznivě. Proto slýcháme ve zprávách prohlášení uznávaných lékařských osobností říkajících, že výhody převažují nad riziky a měli bychom ryby jíst. Výpočet ovšem samozřejmě nebere v úvahu dioxiny a PCB, které váhu nakloní ve prospěch rizik. A co je ještě důležitější: Proč se vůbec spokojit s jakýmkoliv rizikem? Získáním DHA z rostlinných zdrojů můžeme získat všechny výhody i bez rizik. Všechny výhody bez stovek tisíc let žití s poškozeným mozkem. Není to nepodobné situací s mlékem a vápníkem. Pokaždé, když vědci přijdou s další studií spojující konzumaci mléka s něčím špatným – rakovinou, Parkinsonovou chorobou, tak namísto rady „přestaňte pít mléko“ článek uzavřou slovy jako tato: „Ale člověk musí zvážit riziko rakoviny nebo cukrovky (nebo čehokoliv jiného) společně s rizikem nedostatečného příjmu vápníku.“ Jako by jediným zdrojem vápníku na světě byly mléčné výrobky. Odkud si myslíte, že vápník získávají samotné krávy? Z rostlin. A to samé platí i pro omega-3, jako je DHA. Odkud si myslíte, že je získávají ryby? Z rostlin – přesněji z řas. A my můžeme taky – poskytnou je drobné malé řasy zvané zlativky.
© Fakta o zdraví / NutritionFacts.org